在繼近年的Sprint、T-Mobile和AT&T后，Verizon近日也雇傭了投行準(zhǔn)備出售鐵塔，計劃通過出售約12000個鐵塔以融資60億美元。Verizon的交易完成后，美國無線運營商的鐵塔資產(chǎn)就基本被全部出售了，美國的專業(yè)鐵塔公司將擁有美國電信市場絕大部分鐵塔資源，而運營商則全面“去鐵塔化”，轉(zhuǎn)型為“不擁塔、只租塔”。

美國運營商“去鐵塔化”的最根本原因是“缺錢”。Sprint在2008年和T-Mobile在2012年都是為了緩解capex壓力而出售鐵塔換取現(xiàn)金；2013年，AT&T準(zhǔn)備對Vodafone等目標(biāo)進行收購，為了積累現(xiàn)金出售了鐵塔；2014年，Verizon以1300億美元向Vodafone買回股份，“凈債務(wù)/EBITDA”升高2倍多，為了降低負(fù)債率，也意圖出售鐵塔換取現(xiàn)金。

美國運營商一般用“售后回租”的形式出售鐵塔，即運營商向鐵塔公司出售鐵塔獲得現(xiàn)金，然后雙方再簽署合作協(xié)議，運營商付出租金再租回鐵塔。這樣運營商依舊對鐵塔具備一定的控制力，同時得到現(xiàn)金；鐵塔公司則得到資產(chǎn)和租金，同時還可以把所購鐵塔出租給其他運營商以增加收入。

通過“售后回租”，運營商和鐵塔公司主要可以從三方面獲得好處：第一，運營商向鐵塔商“融資”，雙方都改善了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，運營商把固定資產(chǎn)變?yōu)榧毙璧默F(xiàn)金，而鐵塔公司把現(xiàn)金變?yōu)楦呋貓蟮馁Y產(chǎn)，各取所需；第二，鐵塔資產(chǎn)“增值”，鐵塔在運營商手里時一般只是自家獨用，而到鐵塔公司手里后就可以向其他運營商租用，每多租一家，單塔租金收入倍增，而單塔成本一般只增10%，高“出租率（tenancy ratio）”使鐵塔增值，運營商通過出售鐵塔實現(xiàn)資產(chǎn)增值，或者等效為運營商鐵塔相關(guān)的費用降低；第三，減稅，資產(chǎn)從運營商轉(zhuǎn)至鐵塔公司，一般都有降低邊際稅率的作用，具體的減稅機制和效果因國家而異。

運營商可獲得諸多好處的“去鐵塔化”，除美國外還尚未在全球深度鋪開，主要是因為“去鐵塔化”存在著一個負(fù)面作用：運營商網(wǎng)絡(luò)部署戰(zhàn)略的靈活性降低。本來，運營商每年的網(wǎng)絡(luò)部署戰(zhàn)略完全是企業(yè)內(nèi)部事物，定下計劃，配套投資，然后執(zhí)行即可；而“去鐵塔化”后，每年的網(wǎng)絡(luò)部署則變成對外采購事項了，運營商需要和鐵塔公司商談，若鐵塔公司配合不力，則運營商部署戰(zhàn)略就會受到嚴(yán)重影響。

要最小化這種負(fù)面影響，市場中必需具備一個充分競爭的鐵塔行業(yè)，才能讓運營商放心“去鐵塔化”，比如美國市場上4大無線運營商對應(yīng)3大獨立鐵塔公司（CCI、AMT、SBAC），且鐵塔行業(yè)的市場運作已經(jīng)非常成熟。這樣運營商可以選定自己的戰(zhàn)略合作鐵塔公司，或者將網(wǎng)絡(luò)部署任務(wù)分解到數(shù)家鐵塔公司，某運營商若有大的擴張計劃，可由戰(zhàn)略合作鐵塔公司或者整個行業(yè)承接；如果原合作鐵塔公司配合不佳，運營商也有余地更換合作伙伴，或者能及時將任務(wù)分配到其他鐵塔公司。

如果市場上是多個運營商對應(yīng)著獨家鐵塔商，即使這個鐵塔商是運營商合資建立的，運營商一般也不敢全面“去鐵塔化”。舉個例子，假如A運營商和B運營商合資建立鐵塔商C，如果A和B某階段的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略不一致，A希望增大capex大舉擴張網(wǎng)絡(luò)，而B希望收縮capex暫緩擴張，那么C該如何經(jīng)營以同時符合A/B兩大股東的利益？這時A/B/C之間會陷入復(fù)雜的利益沖突和討價還價，結(jié)果往往會讓A的戰(zhàn)略實施受到影響。因此，對于3大鐵塔公司主導(dǎo)美國鐵塔行業(yè)的格局，美國運營商是堅決不允許鐵塔行業(yè)再出現(xiàn)任何進一步合并的。

所以，一個電信市場要能夠“去鐵塔化”的前提就是存在充分市場化的鐵塔行業(yè)。對運營商來說，鐵塔行業(yè)的最優(yōu)形態(tài)就是美國式的，存在著充分競爭的數(shù)家鐵塔公司，運營商出售鐵塔既是融資過程，也是資產(chǎn)增值的過程，全行業(yè)可以完全“去鐵塔化”而不必?fù)?dān)心未來戰(zhàn)略受限。當(dāng)前美國和南美的鐵塔行業(yè)都已經(jīng)非常市場化了，印度和非洲的鐵塔行業(yè)則正在快速發(fā)展。

鐵塔行業(yè)的次優(yōu)形態(tài)就是戰(zhàn)略相近的運營商合作建立某種形式的鐵塔共享，比如印度市場上由Vodafone Essar、Bharti Group、Idea Cellular三方合資的鐵塔公司Indus Towers，以及歐洲市場上由Telefonica O2和 Vodafone在英國、西班牙、德國達成的鐵塔共享協(xié)議。這類鐵塔公司（或者共享協(xié)議）由于組建公司的戰(zhàn)略相近，鐵塔公司比較容易協(xié)調(diào)各組建方的需求；但這類公司一般只是完成了資產(chǎn)增值（等效于費用降低），由于獨立鐵塔行業(yè)的資本還不夠強大，運營商的融資需求無法達成。

若以上述分析框架來觀察中國模式的“國家鐵塔公司”，則大致可以歸結(jié)為以下三個方面：

如何融資？如果鐵塔公司只是以“共建共享”為主要目的，那么三大運營只需將全部鐵塔資產(chǎn)注入，并根據(jù)資產(chǎn)估價相應(yīng)調(diào)整股份比例，即可組建實質(zhì)性的國家鐵塔公司。但這個過程只完成了重組，沒有完成融資，這顯然不是運營商最滿意的結(jié)果，因為中國運營商目前也非常缺錢。因此，未來“引入民資并上市”會是鐵塔公司計劃中的必然動作，而且在順利完成融資前，國家鐵塔公司頗具爭議的獨家定位不會改變。

如何增值？如果鐵塔公司吸收了運營商的存量鐵塔，鐵塔公司本身一定是希望每個鐵塔的租戶越多越好，最好每個鐵塔都租給三家運營商，這樣鐵塔公司的盈利就越好，運營商的鐵塔租金也能越低。但這不并符合實力最強運營商的利益，“一家獨強”的運營商在市場化條件下并無共享網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的意愿，這里存在著較大的利益沖突。如果鐵塔公司能夠?qū)⒆顝娺\營商的存量鐵塔大規(guī)模租用給其他運營商，那么運營商之間的網(wǎng)絡(luò)實力差距可迅速接近，國家鐵塔公司一定程度上成了一種均衡行業(yè)格局的監(jiān)管工具。通過國家鐵塔公司來解決行業(yè)格局失衡的問題，是監(jiān)管者可以考慮的一個選項。

如何協(xié)調(diào)？如果鐵塔公司自身在經(jīng)營中具有較強的話語權(quán)，則壟斷公司如何只通過自我監(jiān)管而不產(chǎn)生壟斷價格，這是一個難題；如果運營商在鐵塔公司的經(jīng)營中具有較強的話語權(quán)，那么當(dāng)三大運營商的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略不一致時，鐵塔公司該如何運作而符合各位運營商股東的利益，這也是一個難題。

鐵塔公司和鐵塔行業(yè)都不是新鮮事物，美國運營商已率先全行業(yè)“去鐵塔化”，美國作為全球電信市場的先導(dǎo)，對全球市場都有著示范效應(yīng)。但中國的鐵塔公司模式獨樹一幟，與行業(yè)已有的形態(tài)都不一樣，中國的“去鐵塔化”會如何進展，還需拭目以待。